¿Crisis? ¿Cual Crisis?
           Temas de Seguridad en Colombia

A traves de este libro,⁵⁹ políticos y analistas han expresado un grado de pesimismo sobre la perspectiva de un proceso de paz en Colombia en el corto y tal vez mediano plazo. En realidad, Colombia ha desarrollado el proceso de paz más largo del Hemisferio, abarcando cinco gobiernos incluyendo el de Andrés Pastrana y resultando en la desmovilización de una media docena de grupos o facciones. Pero a través de estos años, que comenzaron en la década de los 80, la insurgencia armada en Colombia ha crecido y el conflicto se ha intensificado. En las palabras del asesor de paz Jesús Antonio Bejarano,⁶⁰ Colombia ha aprendido como negociar desmovilizaciones, pero no conflictos armados.

¿Qué pueden demostrar otros procesos de paz Hemisféricos en términos de lecciones o ejemplos para Colombia? Como base a nuestra discusión, hay que considerar dos advertencias básicas: primero, los procesos de paz no son marcos fijos que pueden ser transladados de un país a otro. Segundo, la complejidad y el número de actores en la violencia colombiana, al igual que el involucramiento de las guerrillas y los grupos paramilitares en el narcotráfico, presentan desafíos únicos que requieren una aproximación nueva y sin puntos guías fijos.

Dada la diferencia de la situación colombiana, hay numerosos precedentes, por no decir lecciones derivadas de la experiencia latinoamericana de la década pasada. Presentada esquemáticamente, estas lecciones incluyen las siguientes:

• La legitimidad es importante, particularmente si los presidentes han de dirigir y superar la resistencia de los poderosos sectores de oposición. La administración del presidente Ernesto Samper no logró un acuerdo con los insurgentes, cediendo la promesa de negociaciones al gobierno de Pastrana. La legitimidad de las guerrillas es menos importante, con tal que cualquier acuerdo resultante de las negociaciones refleje las demandas mayoritarias de la sociedad.

• En la ausencia de la legitimidad o para compensar por la debilidad política de cualquier actor, la sociedad civil tiene un rol clave en fomentar el contacto entre los actores, presentando propuestas formales y aplicando presión para concluir o implementar un acuerdo de paz.

• Si El Salvador representa el jaque doloroso clásico en el cual las condiciones en el campo de batalla obligan a ambos lados a sentarse a la mesa de negociación, se debe también recordar que en Guatemala el gobierno negoció un acuerdo con una esencialmente derrotada Unidad Revolucionaria Nacional de Guatemala (URNG). La situación militar tiene influencia, pero no determina, el resultado de un proceso de paz. En el caso de Colombia, el deseo de las guerrillas de "salvadorizar" el conflicto con reanudados esfuerzos militares puede en realidad alejarlos, en vez de acercarlos, a la mesa de negociación.

• La necesidad de negociar resulta no solamente de las tales llamadas condiciones objetivas del jaque en el campo de batalla o el nivel de ruina económica, pero también de la voluntad política y la percepción de interés. Estos cálculos incluyen la visión personal del futuro con o sin un acuerdo de paz.

• Parte del cambio en percepción y cálculo de interés es el reconocimiento que un proceso de paz proporciona una oportunidad histórica de renegociar elementos disfuncionales de un sistema político; eso es, para lograr reformas que no hubieran sido posibles mediante los canales normales políticos y reformar – o intentar formar – las causas básicas del conflicto.

• Actores internacionales pueden crear un clima más favorable para negociaciones de paz, pero el rol e involucramiento de la comunidad internacional debe seguir, no preceder, cualquier cambio en la voluntad de las partes en buscar una solución.

• Los procesos de paz frecuentemente comienzan con acuerdos intermediarios como los que gobiernan los derechos humanos, que sirven como mecanismos de confianza, como barómetro de la buena fe de ambos lados y como precursores de una nueva orden institucional fundada en la adherencia estricta al imperio de la ley.

• Como se ha demostrado en las presentaciones anteriores, un proceso de debate y diálogo interno dentro de las fuerzas armadas durante y en paralelo a las negociaciones formales puede aumentar la probabilidad de éxito. Lo que no debe perderse es la oportunidad de proporcionar a las fuerzas armadas, mediante un proceso de paz, una medida para redefinir su rol como una institución profesional, moderna y apolítica en un sistema democrático, dejando atrás tales misiones politizadoras como la de seguridad interna.

Las presentaciones del General Saldaña del ejército salvadoreño, el General Pérez Molina del ejército guatemalteco, el Alto Comisionado para la Paz de las Naciones Unidas al nivel de Secretario-General Asistente ter Horst de las Naciones Unidas y el Dr. García Peña de las Oficina del Alto Comisionado para la Paz colombiana, convergen en tales temas como la dificultad de lograr la paz, los niveles de desconfianza que hay que superar, la complejidad de la situación colombiana, la centralidad de los derechos humanos y la firme convicción que los cambios producidos como resultado de un proceso de paz, han mejorado a los países respectivos.

PREGUNTA: En los casos presentados de procesos de paz El Salvador y Guatemala, una cosa que se puede ver que ocurrió en ambos es que los gobiernos civiles y las fuerzas armadas reconocieron que los derechos humanos son más importantes para la gobernación estable que el llegar a una solución a la insurgencia. ¿Es cierta esta observación? ¿Cuando ocurrió este reconocimiento?

RESPUESTA: Hubo en ambos casos una necesidad aparente de definir cuáles son los derechos humanos y cómo se le presta atención e importancia. Esta definición tuvo que ocurrir antes que las partes se sentaran a la mesa de negociación, para especificar que estos son los derechos a los cuales el gobierno debe enfatizar y prestar protección. Las fuerzas armadas comenzaron a prestarle atención a la situación al mismo tiempo que el gobierno civil, pero en forma distinta. Es decir, comenzaron a investigar las acusaciones contra sus integrantes, hecho que le dió legitimidad a la institución. El proceso comenzó en serio cuando las fuerzas armadas tomaron el tema como uno de honor institucional, reconociendo que las violaciones a derechos humanos afectaban negativamente a la institución.

PREGUNTA: Por favor, puede comentar sobre el rol de la prensa en el proceso. Por ejemplo, el uso de estadísticas publicadas en los periódicos, como el número de municipalidades en Colombia bajo el control de las guerrillas, cifra que varía por un margen de 1.000 por ciento, y en algunos casos excede el número de municipalidades en Colombia. Adicionalmente, la prensa escribe sobre la riqueza de los insurgentes, dando credibilidad y poder político más de lo que logran en el campo de batalla. ¿Es la prensa una fuerza simpatizante de los grupos izquierdistas? ¿Cuál es el rol debido de la prensa en un proceso de paz?

RESPUESTA: En realidad no hay manera de controlar el acceso de las guerrillas a la prensa. Pero las fuerzas armadas también deben organizar ruedas de prensa frecuentemente para presentar su punto de vista, sus ideas y su comentario. El uso capaz de la prensa es crítico en cualquier proceso de paz y especialmente para las fuerzas armadas, que generalmente no gozan de simpatía entre los reporteros o comentaristas. En términos generales, el mejor objetivo es de mantener al proceso en condición lo más transparente posible, para que el pueblo entienda el rol de las fuerzas armadas, lo pueda vigilar a su discreción y reaccionar debidamente.

COMENTARIO: La prensa es vital para el proceso de paz, si tan solo para dejar que el pueblo sepa que el gobierno (o las fuerzas armadas) le pone un alto nivel de importancia al proceso. Esto auyda a reducir el nivel del conflicto, quitándole a los insurgentes el argumento que el conflicto armado es la única opción disponible para resolver el problema. Es crítico que las fuerzas armadas publiquen lo que ocurre y también que el pueblo conozca el punto de vista de las fuerzas armadas sobre cualquier tema o situación. Es también crítico que las fuerzas armadas conozcan la destreza de las guerrillas en usar a la prensa. Por ejemplo, hubieron casos durante la guerra en El Salvador durante los cuales soldados encontraron reporteros en puntos de emboscada. Esto dejó la impresión (correcta, como resultó ser) que los insurgentes le informaban a algunos reporteros cuando y donde sería la emboscada, para ver en los periódicos al día siguiente fotos de las fuerzas armadas en derrota, de lo contrario, violaciones a los derechos humanos del pueblo en defensa propia.

PREGUNTA: En el estudio de La Violencia por el sociólogo Orlando Fals Borda, el líder de las FARC Tirofijo fue descripto como un bandolero común. Pero ahora se le presenta como un líder de un grupo que combate por la libertad del pueblo colombiano. ¿Qué opina Ud. sobre esto?

RESPUESTA: Fals Borda tambien señala en su descripción de Tirofijo que era una víctima Liberal de las depredaciones Conservadoras, que su familia fue aniquilada por las fuerzas armadas. Huyó de la violencia contra su familia y formó su primer grupo guerrillero a los catorce años de edad. Despues de escapar del ataque militar contra Marquetalia, fundó a las FARC, conde su capacidad como hombre de armas ayudó a ganar ventajas en el campo de batalla, y ha sido ascendido de acuerdo con sus éxitos. Eso es una buena carrera para un bandido común.

PREGUNTA: Se ha mencionado que muchas de las demandas de los insurgentes están ya incorporadas en la constitución colombiana de 1.991. ¿Es cierto? Y si es cierto, entonces ¿hacia qué objetivos luchan las guerrillas?

RESPUESTA: Muchas de las reformas que las guerrillas dicen buscar actualmente han sido incluídas en la constitución de 1.991. Por ejemplo, en la asamblea constitucional se incluyó un contingente bastante grande de ex-miembros del grupo M-19 que se entregaron para formar parte del partido político Union Patriótica. Estos introdujeron en el texto de la constitución de 1.991 muchas de las reformas que ahora demandan las FARC y ELN. En realidad, aunque muchas de las reformas ya existen, todavía no han sido implementadas y muchas se negaron por medio de decretos y políticas presidenciales. La constitución de 1.991 en realidad le quita justificación a muchas de las demandas de los insurgentes. Se puede decir que las guerrillas hoy en día combaten por la implementación de reformas que ya existen.

PREGUNTA: Se mencionó que las FARC demandan ser consideradas como fuerza de liberación, para que se les puedan aplicar las Convenciones de Ginebra a la guerra, por ejemplo, tratando a guerrilleros capturados como prisioneros de guerra, no como criminales delincuentes. Quisiera preguntar, ¿aplican las Convenciones de Ginebra en una situación de guerra insurgente como en Colombia?

RESPUESTA: Si, las Convenciones de Ginebra aplican, especialmente los articulos 2 y 3 que se formularon directamente para guerras de insurgencia doméstica.

PREGUNTA: Hablando directamente en términos de la mecánica del contacto principal entre las partes en negociación, pueden Uds. analizar un poco cómo decidir con quien hablar?

RESPUESTA: Primero, yo diría que es crítico identificar en un principio a los actores importantes, que en todos casos incluyen a la sociedad civil y sus líderes (formales e informales), las instituciones representadas por todas las partes y en especial a la jerarquía militar de las partes en conflicto. Hay también otros actores importantes para establecer la agenda y la metodología de las negociaciones, como por ejemplo la Iglesia Católica y sus contrapartes protestantes. La comunidad no gubernamental, como por ejemplo la comunidad de derechos humanos, puede ser una fuente de presión para incluir el tema de los derechos humanos en la agenda, que es algo vital en cualquier caso; también pueden servir de vínculo de comunicación, aunque no estoy cierto que este haya sido el caso. Otra fuente de apoyo directo son las organizaciones internacionales (como la Organización de Estados Americanos (OEA), las Naciones Unidas (ONU), los grupos de amigos). Ya hemos hablado del rol de la prensa. Sin entrar en mucho detalle, porque esto es el tema de una sesión posterior en el seminario, según entiendo, hay siempre que tener en mente el rol de los Estados Unidos.

Hablando específicamente de los canales de comunicación, hay una gran diferencia, como se ha aprendido a lo largo de la historia de los procesos de paz, entre los canales formales e informales de comunicación. Los vínculos informales han causado problemas, porque uno nunca sabe con quien uno habla, o cuantos fíltros o pasos hay en la cadena. Estos en todo caso son importantes para la iniciación de las discusiones entre las facciones combatientes. Organizaciones no gubernamentales y organizaciones internacionales han sido usados en ambos casos para iniciar el contacto antes de las discusiones directas.

| REGRESO AL PRINCIPIO | REGRESO A LA TABLA | PROXIMO CAPITULO | CAPITULO ANTERIOR |

NDU Homepage
INSS Homepage
NDU Press Home Page